先来扯一些额外的问题
1.单次比赛成绩能不能说明谁是大牛？
我们只消看国内最高水平的牌王赛_历届成绩就很清楚：个人赛冠军没有重复的、团体赛冠军也只有标榜宁波队荣获过两次。
而这这十四届的个人冠军，除了李文龙、张章飞，能公认是大牛的，恐怕不多了。
假使李世石对中国棋手的胜率是75%（在围棋领域，这是压倒性优势的胜率了！），那么，在第1届幻想杯世界围棋锦标赛的十六强里有且仅有李世石面对十五位中国棋手时，他能突围夺冠的概率是多少？0.75^4=0.32，连三分之一都不到。
在麻将，参加一场比赛的四个人中，那高手A能拿到第一位的概率是多少呢？由于打麻将留牌谱的也就日本人了，这里借用天凤麻将的统计（オンライン対戦麻雀 天鳳 / ランキング），段位最高的3位“天凤位”牌手，平均一位率是0.274，并不比0.25多到哪里去，已经足够让他们站在40万个ID的顶峰。
比较一下75%与50%、27.4%与25%：优秀的麻将玩家，其优异，需要相当多的对局数才能足够明显的显示出来，单次比赛真的很难用以否定一位牌手。
而且，麻将有一个有趣的特性：麻将的结果，往往由打得最差的人“决定”。
一个通算一位率27.4%、两个通算一位率26%的，面对一个通算胜率10%的无脑新手，前三人的一位率其实真的几乎没有差别，就看那位新手在谁有大牌时采取了无脑的应对，而这恐怕是纯粹的运气、几乎完全的等概率。
总之，和其他项目一样，能拿冠军当然很牛，但是不是大牛，还有待检验；没拿过冠军、没拿过某个冠军的，也未必不牛。
2.中国人拿没拿过世界冠军？
国标麻将最能算世界冠军的，就是麻将世界锦标赛。
第一届在峨眉山，个人前二是李立、张章飞，团体冠军是介休、张江。
第二届在荷兰，个人冠军焦灵花，团体前三：丹麦、中国、瑞典。
第三届在重庆，个人冠军段燕斌，团体冠军是雀康一队（实际上是北京天津高校联队），前六有四个中国队伍。
这一次锦标赛在法国，团体前三全是法国队伍。
总之呢，我们可以看到，中国毫无疑问仍然是大赛成绩最稳定、最优秀的国家。
顺便，粗体字已经表明了我的一些立场。
除了第二届，麻将世锦赛并不是多么靠谱的东西，主办地能够轻松使用人海战术：凭借20个25%去战胜2个28%。
何况，当战场在国外时，那些“无脑新手”在事实上增多了，（我很抱歉，但这恐怕是事实，而非歧视）进一步抹平了中国牌手的优势。
回到正题，中国的麻将大牛有哪些。
先说我认为大牛的条件：
最先决的，他是玩日本麻将或国标麻将的，因为只有这两个是有一定人数基础的竞技或较为竞技（打死我也不相信自摸滥赏的国标麻将是竞技麻将）的麻将玩法。
其次，我们看他的成绩，比赛的或长期稳定的平时的实战成绩，也要看他在理论建设、普及推广上的成绩。
对于日本麻将打者来说，国内日本麻雀主要集中在天凤平台，圈子也比较凝聚。
毫无疑问，香港的魔女puyo是第一个，凤凰桌的高段位、几乎是第一个带来完整系统中文教学的人、长期更新的理论blog与视频解说，其大牛地位无可撼动。
其余的就不说了，毕竟日麻在中国没有正式比赛，只有线上活动，我要拿来说（不是吹，是说），被人喷就不好了。
对于国标麻将，如之前问题所说，李文龙当之无愧，个人成绩以外，还把青岛打造得如此彪悍。
别的嘛，以我对国标的浅薄见识，就不挂一漏万自找喷了。
事实上，阻碍大牛出现的因素就是：1.基数不足：踢足球的，挑一百个大牛没问题吧。
下围棋的，就不敢说有一百个，但挑二三十个还是可以的。
麻将，只有(较)竞技(的)麻将有资格说大牛，他们的玩家基数本身就小。
2.比赛少且公信力不足，3.没有记录和统计。
我们看日本的麻将，首先，基数大：全国麻将规则基本统一，加上有不少企业赞助的比赛、电视转播，使得“日本麻将”的玩家和职业玩家人数远超过“国标麻将”。
其次，比赛多。
日本麻将的职业圈实际上是大分裂的：日本职业麻雀连盟、最高位战日本麻雀协会、101竞技连盟……各自做各自的比赛。
但是，各个机构，以连盟为例，有很完整丰富的比赛体系，联赛凤凰位战、类似于围棋棋圣战各段最强时期模式的十段战、类似于杯赛的王位战、限定参赛者的女流或新人（低段者）专属比赛；有段位制度、头衔制度（和围棋一样，你更应该使用井山六冠、濑户熊凤凰位，而非井山裕太、濑户熊直树，尤其要避免称呼井山裕太九段、濑户熊直树八段）。
然后，比赛成绩记录很全，也很公开。
这就使得，我可以轻而易举地说出几个日本麻将职业圈的大牛：安藤满、荒正义、前原雄大、阿部孝则、土田浩翔、濑户熊直树、金子正辉、饭田正人……再加上漫画等对麻雀的表现和推广，则可以加上小岛武夫、樱井章一等等。
当然了，提问者与绝大多数中国人照样不知道他们的名字，因为本就没有多少人在日本麻将圈子内。
看，又回到了基数不足。
国标麻将出不了大牛，归根结底就是这个原因，圈子小、出不了、出了也没几个人知道。
总之，我只能说，中国的麻将有大牛，包括而不限于魔女puyo和李文龙。
