长期以来，科学家们在暴力视频游戏是否对青少年存在有害影响上争论不休。事实上，不同群体的研究者的结论相去甚远，幅度就跟网球场上的抽球动作差不多。
最高法院不久前推翻了加州禁止暴力视频游戏的禁令。法院说，视频游戏，甚至是富有侵略性的视频游戏，也是受《宪法》第一修正案保护的，而现在并没有确切的证据，证明玩像《侠盗飞车》和《喋血街头》这类游戏确实对人有害。
玩暴力视频游戏或许并不会让您的孩子成为一个心理变态的杀手。但我想知道这些孩子会如何对待他们的父母，如何对待他们的兄弟姐妹，他们有多少同情心。――俄亥俄州立大学社会心理学家布拉德-布什曼那么，如何解释科学家关于这些游戏的影响之间的剧烈分歧？具有讽刺意味的是，认为这种游戏有害和认为其无害的科学家们在寻找同样的征兆，只是他们把这征兆看成了两种完成不同的事物。
大多数观察暴力视频游戏的影响的实验，参与者是大学生。研究人员把他们分成两组对照：一组玩暴力视频游戏，另一组玩非暴力视频游戏。然后研究人员考查每一组成员的辨别力和他们的行为方式。你不能给年轻人刀枪看看他们玩暴力视频游戏后是否会杀掉彼此，科学家得用别的方法来衡量他的的情绪反应。
社会心理学家布拉德-布什曼在俄亥俄州立大学的实验中，曾给学生看暴力图片：一张是一个男子拿枪顶着另一个男子的喉咙，另一张是一个男子拿着刀子对一个女人的喉咙。
“我们的发现是：玩过很多暴力视频游戏的人，他们的大脑没对暴力图像做出反应”，布什曼说。“他们麻木了，如果你愿意这么理解的话。”
布什曼也让学生们用强噪音轰击彼此。
“我们尽量弄出你认为人们最讨厌的各种噪音，”布什曼说。“像指甲在黑板上划过的声音、牙医钻牙的声音，警报等等。”
如果他们愿意的话，学生可以弄出像烟雾报警器那么高的声音。实验中的一些学生的行为确实能说明问题。
“每个玩过暴力视频游戏的人，都比玩过非暴力视频游戏的人更有侵略性。且他们越麻木，在噪音轰击方面越有侵略性，通过耳机向对手发送越大的噪音。”布什曼说。
玩暴力视频游戏导致对暴力去敏感化？
这听起来无懈可击。布什曼相信暴力游戏导致年轻人对暴力不敏感。与现实世界中的温和而有同情心的人相比，玩这种游戏的学生好像自私而有害。
但德克萨斯斯A＆M国际大学的心理学家克里斯-弗格森不同意这一结论。他进行了类似的实验，看到了不同组别学生类似的行为改变。但他的解释非常不同。
弗格森说，他在实验学生中看到了行为改变，但与现实世界中彼此刀枪相见的人比，这些是短暂而微不足道的。
“你知道，现在的许多争论确实是围绕这些轻微的攻击性行为的，”他说。“你看，我们谈的就是小孩子彼此伸舌头挑衅一类的鸡毛蒜皮。”
弗格森说，人们很容易认为，无谓的暴力视频游戏会引起现实世界中无谓的暴力行为。但他说，这种联想混淆了两个独立事物。
“许多这种游戏确实含有在道德层面令人反感的内容，而我认为，这恰是关于这个问题的许多辩论脱离正轨的原因，”他说，“我们对某些此类游戏的道德关注有点错位，这很好理解――我发现许多这种游戏在道德层面让人反感――然后就会联想到违反道德的东西是有害的。”
换句话说，如果你把“有害”界定在违法犯罪层面，那暴力视频游戏或许对孩子没什么危险；但如果你担忧的是较轻微的那种“有害”，那暴力视频游戏对孩子是有危险的。
“玩暴力视频游戏或许并不会让您的孩子成为一个心理变态的杀手。”布什曼说，“但我想知道这些孩子会如何对待他们的父母，如果对待他们的兄弟姐妹，他们有多少同情心。”
如此看来，这些互相辩斗的科学研究，并非真的在互相争执――他们只是对观察到的实验结果做出不同的主观推断。或许也正是因此，布什曼和弗格森在一件事上达成一致：
作为父亲，他们已禁止自己的孩子玩暴力视频游戏。
